卫藏藏族与康巴藏族的Heath-Carter法体型

doi:10.16359/j.cnki.cn11-1963/q.2020.0038

人类学学报 ›› 2021, Vol. 40 ›› Issue (05): 834-846.doi: 10.16359/j.cnki.cn11-1963/q.2020.0038cstr: 32091.14.j.cnki.cn11-1963/q.2020.0038

卫藏藏族与康巴藏族的Heath-Carter法体型

包金萍¹(), 宇克莉², 李咏兰³^,⁴, 李翀², 张兴华², 郑连斌²()

1.天津师范大学体育科学学院,天津 300387
2.天津师范大学生命科学学院,天津市动物多样性保护与利用重点实验室,天津 300387
3.内蒙古师范大学生命科学与技术学院,呼和浩特 010022
4.内蒙古师范大学民族学人类学学院,呼和浩特 010022

收稿日期:2020-07-03 修回日期:2020-07-30 出版日期:2021-10-15 发布日期:2020-09-30
通讯作者: 郑连斌
作者简介:包金萍,女,教授,主要从事体质人类学研究。E-mail: balaqiang111@163.com
基金资助:
国家自然科学基金(31671245);国家自然科学基金重点项目(30830062);科技部科技基础性工作专项(2015FY111700)

A study of Weizang and Kham Tibetans’ somatotype by Heath-Carter method

BAO Jinping¹(), YU Keli², LI Yonglan³^,⁴, LI Chong², ZHANG Xinghua², ZHENG Lianbin²()

1. Institute of Sports Science, Tianjin Normal University, Tianjin 300387
2. College of Life Sciences, Tianjin Key Laboratory of Conservation and Utilization of Animal Diversity, Tianjin 300387
3. College of Life Science and Technology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot, 010022
4. College of Ethnology and Anthropology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot, 010022

Received:2020-07-03 Revised:2020-07-30 Online:2021-10-15 Published:2020-09-30
Contact: ZHENG Lianbin

摘要/Abstract

摘要：

运用Heath-Carter人体测量法,对云南省迪庆400例康巴藏族成人和西藏林芝507例卫藏藏族成人进行了体型研究。卫藏藏族男性（5.0-6.2-1.1）和康巴藏族男性（4.4-5.1-1.6）均为偏内胚层的中胚层体型。卫藏藏族女性（5.7-6.1-0.8）和康巴藏族女性（5.6-5.7-1.1）均为内胚层-中胚层均衡型体型。总体上看,卫藏藏族和康巴藏族体型具有一致性,也存在差异。卫藏藏族男、女性和康巴藏族男、女性都属于身体线性度低,骨骼、肌肉发达,体脂丰满的体型。卫藏藏族男性、女性比康巴藏族男性、女性的脂肪更多一些,肌肉、骨骼更发达一些,体态更丰满一些。本文从藏族族源的形成以及生活环境的视角,探讨了同为藏族的卫藏与康巴藏族之间体型的异同,和同为生活在高海拔族群间体型差异产生的原因。研究结果提示藏族具有中国北方民族的体型特征。藏族的多脂肪,骨骼肌肉发达,身体粗壮的体型特征也是对高原环境的适应。

关键词: Heath-Carter, 人体测量, 藏族, 卫藏, 康巴

Abstract:

The somatotypes of 400 Kham Tibetan adults in Diqing of Yunnan Province and 507 Weizang Tibetan adults in Linzhi of Tibet were studied by the Heath-Carter method. Both Weizang Tibetan males(5.0-6.2-1.1) and Kham Tibetan males(4.4-5.1-1.6) are endomorphic mesomorph. Both Weizang Tibetan females (5.7-6.1-0.8) and Kham Tibetan females(5.6-5.7-1.1) are endomorph mesomorph. In general, the Tibetans of Weizang and Kham have the same somatotype, and there are also differences. The Weizang and Kham Tibetans have low linearity, strong bones and muscles, and higher body fat. The Weizang Tibetans have more fat, stronger muscles and bones, and fuller body than Kham Tibetans. From the perspective of the Tibetan origin and the living environment, this article explores the similarities and differences of somatotypes between the Weizang and Kham Tibetans, and the reasons for the differences of somatotypes between ethnic groups living at high altitudes. The research results suggest that the Tibetans have the somatotype characteristics of Chinese northern ethnic groups. The somatotype characteristics of fleshy body fat, strong skeletal muscles and stout bodies of Tibetans are also adapted to the plateau environment.

Key words: Heath-Carter, Anthropometry, Tibetan, Weizang, Kham

中图分类号:

K871.11

包金萍, 宇克莉, 李咏兰, 李翀, 张兴华, 郑连斌. 卫藏藏族与康巴藏族的Heath-Carter法体型[J]. 人类学学报, 2021, 40(05): 834-846.

BAO Jinping, YU Keli, LI Yonglan, LI Chong, ZHANG Xinghua, ZHENG Lianbin. A study of Weizang and Kham Tibetans’ somatotype by Heath-Carter method[J]. Acta Anthropologica Sinica, 2021, 40(05): 834-846.

图/表 10

参考文献 37

[1]	郑连斌, 李咏兰, 席焕久. 中国汉族体质人类学研究[M]. 北京: 科学出版社, 2017
[2]	Weiner JS. Practical human biology[J]. Academic Press, 1981
[3]	包金萍, 郑连斌, 张兴华, 等. 海南文昌乡村汉族成人体型特征的研究[J]. 天津师范大学学报(自然科学版), 2013, 33(4):73-77
[4]	包金萍, 郑连斌, 陆舜华, 等. 江西赣州城市成年客家人体型及其年龄变化[J]. 人类学学报, 2015, 34(3):390-396
[5]	魏榆, 宇克莉, 张兴华, 等. 四川羌族成人的Heath-Carter体型特征[J]. 天津师范大学学报(自然科学版), 2017, 37(5):70-74
[6]	罗东梅, 郑连斌, 陆舜华, 等. 怒族成人Heath-Carter法体型研究[J]. 天津师范大学学报(自然科学版), 2007, 27(4):11-15
[7]	李咏兰, 胡慧媛. 从体型认定摩梭人的民族身份归属[J]. 解剖学报, 2018, 49(6):786-792
[8]	魏榆, 宇克莉, 郑连斌, 等. 白马人成人体型特征与HWR值研究[J]. 南京师范大学学报(自然科学版), 2018, 41(2): 89-92+98
[9]	郑连斌, 陆舜华, 张兴华, 等. 中国莽人、僜人、珞巴族与门巴族Heath-Carter法体型研究[J]. 人类学学报, 2010, 29(2):176-181
[10]	魏榆, 张兴华, 宇克莉, 等. 中国基诺族、木雅人、尔苏人、八甲人与空格人5个族群的体型特征[J]. 解剖学学报, 2017, 48(5):605-609
[11]	石硕. 藏族的地域特点及相关问题——兼论康区之特点[J]. 青海民族大学学报(社会科学版), 2015, 41(1):29-32
[12]	任甫, 温有锋, 席焕久, 等. 拉萨市藏族青少年体型的Heath-Carter法研究[J]. 解剖学杂志, 2005, 28(2):215-218
[13]	温有锋, 席焕久, 叶丽平, 等. 那曲地区藏族青少年体型Heath-Carter法研究[J]. 解剖学杂志, 2006, 29(4):417-420
[14]	温有锋, 叶丽平, 席焕久, 等. 西藏藏族青少年体型[J]. 人类学学报, 2009, 28(1):64-72
[15]	席焕久, 陈昭. 人体测量方法[M]. 北京: 科学出版社, 2010
[16]	Carter JEL, Heath BH. Somatotyping development and applications[M]. London: Cambridge University Press, 1999: 373-387
[17]	李咏兰, 郑连斌. 中国蒙古族体质人类学研究[M]. 北京: 科学出版社, 2018
[18]	任新建. 论康藏的历史关系[J]. 中国藏学, 2004(4):84-91
[19]	石硕. 试论康区藏族的形成及其特点[J]. 西南民族学院学报(哲学社会科学版), 1993(2):22-28
[20]	古瑟普·詹纳, 杨元芳, 陈宗祥. 西藏拉萨出土的古人类遗骸[J]. 中国藏学, 1990(4):140-149
[21]	陈锋. 西藏世居人群的母系遗传多样性和夏尔巴人遗传特征[D]. 咸阳:西藏民族学院, 2014
[22]	Zhang C, Lu Y, Feng Q, et al. Differentiated Demographic Histories and Local Adaptations between Sherpas an Tibetans[J]. Genome Biology, 2017, 18(1):115 doi: 10.1186/s13059-017-1242-y pmid: 28619099
[23]	Yao HB, Tang S, Yao X, et al. The Genetic Admixture in Tibetan-Yi Corridor[J]. American Journal of Physical Anthropology, 2017, 164(3):522-532 doi: 10.1002/ajpa.v164.3 URL
[24]	郑连斌, 陆舜华. 我国23个群体体质的聚类分析与主成分分析[J]. 人类学学报, 1997, 16(2):66-73
[25]	黎彦才, 胡兴宇, 汪澜. 中国33个少数民族(部族)体质特征的比较研究[J]. 人类学学报, 1993, 12(1):49-54
[26]	Zhang M, Yan S, Pan W, et al. Phylogenetic evidence for Sino-Tibetan origin in northern China in the Late Neolithic[J]. Nature, 2019, 569(7754):112-115 doi: 10.1038/s41586-019-1153-z URL
[27]	Sagart L, Jacques G, Lai Y, et al. Dated language phylogenies shed light on the ancestry of Sino-Tibetan[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2019, 116(21). DOI: 10.1073/pnas. 1817972116 doi: 10.1073/pnas. 1817972116
[28]	任树民. 汉藏同根同源历史踪迹溯源考[J]. 西藏大学学报(汉文版), 2004(2):22-26
[29]	李霞, 季碧霞, 张咸宁, 等. 青海藏族HLAⅡ类基因多态性的研究[J]. 遗传, 1999, 21(5):5-8
[30]	Scheinfeldt LB, Soi S, Thompson S, et al. Genetic adaptation to high altitude in the Ethiopian highlands[J]. Genome Biology, 2012, 13(1):R1 doi: 10.1186/gb-2012-13-1-r1 URL
[31]	Wang P, Ha AY, Kidd KK, et al. A variant of the endothelial nitric oxide synthase gene (NOS3) associated with AMS susceptibility is less common in the Quechua, a high altitude Native population[J]. High Altitude Medicine And Biology, 2010, 11(1):27-30 doi: 10.1089/ham.2009.1054 pmid: 20367485
[32]	Bigham AW, Wilson M, Julian CG, et al. Andean and Tibetan patterns of adaptation to high altitude[J]. American Journal of Human Biology, 2013, 25(2):190-197 doi: 10.1002/ajhb.v25.2 URL
[33]	Deng L, Zhang C, Yuan K, et al. Prioritizing natural-selection signals from the deep-sequencing genomic data suggests multi-variant adaptation in Tibetan highlanders[J]. National Science Review, 2019, 6(6):1201-1222 doi: 10.1093/nsr/nwz108 URL
[34]	Ouzhuluobu, He Y, Lou Y, et al. De novo assembly of a Tibetan genome and identification of novel structural variants associated with high-altitude adaptation[J]. National Science Review, 2020, (2):391-402
[35]	Li Y, Tian J, Liu F, et al. Neolithic millet farmers contributed to the permanent settlement of the Tibetan Plateau by adopting barley agriculture[J]. National Science Review, 2019, 6(5):1005-1013 doi: 10.1093/nsr/nwz080 URL
[36]	Roberts DF. Climate and human variability[J]. 1978
[37]	Wells JCK. Ecogeographical associations between climate and human body composition: Analyses based on anthropometry and skinfolds[J]. American Journal of Physical Anthropology, 2012, 147(2):169-186 doi: 10.1002/ajpa.21591 URL

族群Ethnic groups	男性male						女性female
族群Ethnic groups	年龄Age	人数n	体型均值Mean somatotypes	HWR	SAM	t	年龄Age	人数n	体型均值Mean somatotypes	HWR	SAM	t
卫藏藏族Weizang	20s	32	4.5-5.5-1.8(1.2-1.1-1.2)	41.3	2.0	2.9**	20s	37	5.5-4.8-1.4(0.7-1.0-0.9)	40.7	1.9	2.3*
	30s	54	5.1-5.9-1.2(1.1-1.1-1)	40.2	1.6	2.1*	30s	59	5.4-5.5-1.2(1.1-1.3-1)	40	1.9	1.5
	40s	59	5.2-6.2-0.9(0.9-0.9-0.7)	39.7	1.3	2.7**	40s	48	5.8-6.2-0.6(0.9-1.3-0.8)	38.8	1.5	1.8
	50s	67	5.1-6.8-0.8(1.1-1.1-0.8)	39.4	1.6	3.8**	50s	65	5.9-6.7-0.5(0.9-1.5-0.7)	38.3	1.6	1.6
	60s以上	48	5.0-6.5-1.1(1.3-1.2-1.1)	39.8	2.0	3.2**	60s以上	38	5.7-7.0-0.5(1.0-1.6-0.8)	38.2	1.9	2.4*
	Total	260	5.0-6.2-1.1 (1.1-1.2-1.0)	39.9	1.7	7.1**	Total	247	5.7-6.1-0.8 (0.9-1.6-0.9)	39.1	1.7	2.5*
康巴藏族Kham	20s	30	3.8-4.2-2.8 (1.2-1.2-1.4)	42.8	2.4		20s	27	4.8-3.8-2.5 (0.9-1.3-1.3)	42.3	2.8
	30s	24	4.6-5.2-1.3 (0.8-0.9-0.7)	40.6	1.3		30s	26	5.5-4.8-1.5 (1.0-1.6-1.2)	40.9	2.0
	40s	28	4.5-5.4-1.3 (1.3-1.0-1.2)	40.3	1.8		40s	48	5.6-5.7-1.1 (1.2-1.4-1.1)	39.8	1.8
	50s	32	4.6-5.4-1.1 (0.9-1.0-1.0)	40.1	1.6		50s	69	6.2-6.3-0.6 (0.8-1.1-0.7)	38.8	1.6
	60s以上	46	4.4-5.4-1.6 (1.1-1.1-1.2)	40.9	1.8		60s以上	70	5.6-6.1-0.8 (1.3-1.2-0.8)	39.2	1.7
	Total	160	4.4-5.1-1.6 (1.1-1.1-1.3)	40.9	1.8		Total	240	5.6-5.7-1.1 (1.1-1.5-1.1)	39.7	1.9

族群Ethnic groups	男性male						女性female
族群Ethnic groups	年龄Age	人数n	体型均值Mean somatotypes	HWR	SAM	t	年龄Age	人数n	体型均值Mean somatotypes	HWR	SAM	t
卫藏藏族Weizang	20s	32	4.5-5.5-1.8(1.2-1.1-1.2)	41.3	2.0	2.9**	20s	37	5.5-4.8-1.4(0.7-1.0-0.9)	40.7	1.9	2.3*
	30s	54	5.1-5.9-1.2(1.1-1.1-1)	40.2	1.6	2.1*	30s	59	5.4-5.5-1.2(1.1-1.3-1)	40	1.9	1.5
	40s	59	5.2-6.2-0.9(0.9-0.9-0.7)	39.7	1.3	2.7**	40s	48	5.8-6.2-0.6(0.9-1.3-0.8)	38.8	1.5	1.8
	50s	67	5.1-6.8-0.8(1.1-1.1-0.8)	39.4	1.6	3.8**	50s	65	5.9-6.7-0.5(0.9-1.5-0.7)	38.3	1.6	1.6
	60s以上	48	5.0-6.5-1.1(1.3-1.2-1.1)	39.8	2.0	3.2**	60s以上	38	5.7-7.0-0.5(1.0-1.6-0.8)	38.2	1.9	2.4*
	Total	260	5.0-6.2-1.1 (1.1-1.2-1.0)	39.9	1.7	7.1**	Total	247	5.7-6.1-0.8 (0.9-1.6-0.9)	39.1	1.7	2.5*
康巴藏族Kham	20s	30	3.8-4.2-2.8 (1.2-1.2-1.4)	42.8	2.4		20s	27	4.8-3.8-2.5 (0.9-1.3-1.3)	42.3	2.8
	30s	24	4.6-5.2-1.3 (0.8-0.9-0.7)	40.6	1.3		30s	26	5.5-4.8-1.5 (1.0-1.6-1.2)	40.9	2.0
	40s	28	4.5-5.4-1.3 (1.3-1.0-1.2)	40.3	1.8		40s	48	5.6-5.7-1.1 (1.2-1.4-1.1)	39.8	1.8
	50s	32	4.6-5.4-1.1 (0.9-1.0-1.0)	40.1	1.6		50s	69	6.2-6.3-0.6 (0.8-1.1-0.7)	38.8	1.6
	60s以上	46	4.4-5.4-1.6 (1.1-1.1-1.2)	40.9	1.8		60s以上	70	5.6-6.1-0.8 (1.3-1.2-0.8)	39.2	1.7
	Total	160	4.4-5.1-1.6 (1.1-1.1-1.3)	40.9	1.8		Total	240	5.6-5.7-1.1 (1.1-1.5-1.1)	39.7	1.9

年龄Age	卫藏藏族Weizang			康巴藏族Kham
年龄Age	SAD	t	p	SAD	t	p
20s	1.22	2.3	<0.05	1.1	1.44	>0.05
30s	0.53	1.49	>0.05	1.0	1.76	>0.05
40s	0.68	2.05	<0.05	1.12	2.23	<0.05
50s	0.78	2.34	<0.05	1.87	4.88	<0.01
60s以上	1.06	2.21	<0.05	1.59	4.23	<0.01

年龄Age	卫藏藏族Weizang			康巴藏族Kham
年龄Age	SAD	t	p	SAD	t	p
20s	1.22	2.3	<0.05	1.1	1.44	>0.05
30s	0.53	1.49	>0.05	1.0	1.76	>0.05
40s	0.68	2.05	<0.05	1.12	2.23	<0.05
50s	0.78	2.34	<0.05	1.87	4.88	<0.01
60s以上	1.06	2.21	<0.05	1.59	4.23	<0.01

族群 Ethnic groups	项目 variable	男（male）		女（female）
族群 Ethnic groups	项目 variable	方差F	多重比较LSD	方差F	多重比较LSD
卫藏藏族 Weizang	内因子endomorphy	2.171	abc	2.511*	cef
	中因子mesomorphy	9.650**	bcdfgh	18.565**	abcdefghi
	外因子ectomorphy	6.922**	abcdf	12.505**	bcdefg
康巴藏族 kham	内因子endomorphy	2.888*	abcd	8.357**	abcdfhj
	中因子mesomorphy	8.500**	abcd	23.572**	abcdefgh
	外因子ectomorphy	10.411**	abcd	21.560**	abcdfgh

卫藏藏族与康巴藏族的Heath-Carter法体型

A study of Weizang and Kham Tibetans’ somatotype by Heath-Carter method

在线阅读

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 37

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

族群Ethnic groups	男性male				女性female
	人数 n	体型值 MS	SAD		人数 n	体型值 MS		SAD
	人数 n	体型值 MS			人数 n	体型值 MS	卫藏Weizang	康巴Kham		卫藏Weizang	康巴Kham
卫藏藏族Weizang Tibetan	260	5.0-6.2-1.1			274	5.7-6.1-0.8
康巴藏族Kham Tibetan	160	4.4-5.1-1.6	1.35		240	5.6-5.7-1.1		0.51
和硕特部Pegatron（qinghai）	166	4.3-5.6-1.5	1.00	0.52	195	6.2-5.7-0.9		0.65	0.63
汉族Han(rural)	8175	4.2-4.8-2.0	1.85	0.54	8316	5.8-4.6-1.5		1.66	1.19
夏尔巴人Sherpa	98	2.7-5.1-2.2	2.78	1.80	84	4.4-5.1-1.2		1.69	1.35
羌族Qiang	299	3.9-5.6-1.5	1.32	0.71	303	6.0-5.4-1.0		0.79	0.51
木雅人Muyag	77	3.3-5.3-1.9	2.08	1.16	88	5.4-5.3-0.9		0.86	0.49
尔苏人Ersu	69	3.1-5.5-1.8	2.14	1.37	51	4.9-5.3-1.1		1.17	0.81
怒族Nu	280	2.7-5.1-2.2	2.78	1.80	253	4.6-5.0-1.4		1.67	1.26
白马人Baima	93	3.8-5.7-1.4	1.33	0.87	140	6.1-5.8-0.7		0.51	0.65
摩梭人Mosuo	179	3.2-4.9-2.4	2.57	1.46	207	5.0-4.8-1.6		1.68	1.19
僜人Deng	60	2.9-4.6-2.7	3.09	1.93	84	5.1-4.3-1.9		2.19	1.69
门巴族Monba	156	3.7-5.2-1.7	1.75	0.71	230	5.8-5.5-0.7		0.62	0.49
珞巴族Lhoba	78	3.6-4.9-2.1	2.16	1.30	122	5.3-5.0-1.2		1.24	0.81
彝族Yi	367	3.7-4.9-2.0	2.45	0.83	480	5.6-4.9-1.4		1.34	0.85

[1]	郑连斌. 中国活体测量研究的回顾[J]. 人类学学报, 2024, 43(04): 529-535.
[2]	高新颖, 宇克莉, 张兴华, 姚玥彤, 肖瑶, 程智, 高雯芳, 刘鑫, 包金萍. 云南佤族三大方言族群的体成分[J]. 人类学学报, 2024, 43(03): 458-469.
[3]	李咏兰, 郑连斌. 中国人群的体部指数[J]. 人类学学报, 2022, 41(05): 848-861.
[4]	李文琴, 覃大保, 熊健, 张惠娟, 黄大元. 腊尔山区苗族学生头面部形态特征[J]. 人类学学报, 2022, 41(05): 862-874.
[5]	李咏兰, 宇克莉, 张兴华, 包金萍, 李翀, 郑连斌. 藏族的体质类型和人种学特征[J]. 人类学学报, 2022, 41(04): 698-711.
[6]	曾令达, 李文慧, 温有锋, 张咸鹏. 柯尔克孜族成人的体型[J]. 人类学学报, 2021, 40(06): 1004-1011.
[7]	胡荣. 福建畲族人群体型特征[J]. 人类学学报, 2021, 40(05): 824-833.
[8]	黄大元, 张惠娟, 田淼, 覃大保, 梁成青. 湖南土家族成人的皮褶厚度和体成分分析[J]. 人类学学报, 2021, 40(05): 857-866.
[9]	包金萍, 郑连斌, 宇克莉, 王雅萱, 杜慧敏. 从体型特征来探讨中国夏尔巴人的族源[J]. 人类学学报, 2021, 40(04): 653-663.
[10]	席焕久, 李文慧, 刘莹莹. 体质测量在超重和肥胖研究中的应用[J]. 人类学学报, 2021, 40(02): 328-345.
[11]	李咏兰, 郑连斌. 中国蒙古族的体型特征[J]. 人类学学报, 2020, 39(03): 450-460.
[12]	包金萍;李咏兰;郑连斌. 贵州革家人的体型[J]. 人类学学报, 2017, 36(03): 380-387.
[13]	胡荣;温有锋;王先明;杨洋;刘素伟. 中国境内通古斯人群的体型[J]. 人类学学报, 2017, 36(02): 236-247.
[14]	皮建辉;谭娟;向德标;卫思丽;吴亿中;雷鸣枝. 湖北侗族的体质人类学[J]. 人类学学报, 2016, 35(04): 598-607.
[15]	王芳;沈茂祥;张继宗;杨超朋. 中国汉族男性不同年龄阶段面貌特征的编码[J]. 人类学学报, 2016, 35(02): 300-308.